博弈论是最近几十年在经济学里新兴的一种理论，解释什么是博弈论的最经典的案例是由美国人创造的一个叫“囚徒的困境”的案例。这个案例是这样假设的：警察在一个严重的纵火案现场抓到了甲、乙两个犯罪嫌疑人，事实上正是他们共同纵的火，但警方却没有足够的证据。只好把他们隔离囚禁起来，要求他们坦白交待。如果他们都承认纵火，每人都将被判入狱３年；如果他们都不承认，每人将只被判１年；如果一个抵赖而另一个坦白并且愿意做证，那么抵赖者将被判入狱５年而坦白者将被释放。这两个囚徒会作出怎样选择呢？

　　在博弈论学者看来他们将这样选择：在甲看来，如果乙选择了抵赖，甲选择坦白的话，甲将被释放；但甲也选择抵赖的话将被判入狱１年，两相比较甲认为选择坦白对自己更有利；如果乙选择坦白，甲也选择坦白，两人都将被判３年，但甲若选择抵赖则将坐５年劳，两相比较甲还是认为选择坦白对自己更有利。可见不管乙采取什么策略，甲都认为选择坦白对自己更有利。同样，乙也会这样认为。而现实生活中他们往往也就是这样选择的！

　　为什么会出现这样的结果呢？就是因为每个人都从利已的角度出发，每一方在选择策略时时都只选择对自己最有利的策略，而不考虑他人，但这样选择的结果就是最佳的吗？显而易见不是的！

　　现在假设他们再换一个角度考虑这个问题：在甲看来，如果乙选择了抵赖，甲选择坦白的话，乙将被判５年；但甲也选择抵赖的话乙将只被判入狱１年，两相比较甲认为选择抵赖对乙更有利；如果乙选择坦白，甲也选择坦白，两人都将被判３年，但甲若选择抵赖则乙将被释放，两相比较甲还是认为选择抵赖对乙更有利。总之不管乙采取什么策略，甲都认为选择抵赖对乙更有利。如果乙也这样认为，会有么样的结果呢？那就是两人都只被判入狱１年！我们再回过头来看看两人都认为对自己最有利的选择会是什么结果：只能是两人都坐３年劳！

　　为什么两人认为对自己最有利的选择，结果却不甚理想，而认为对他人最有利的选择，却得到了最佳的结果呢？这就是所谓的“理性”和“人性”的选择了。何谓“理性”呢？就是在考虑问题时只想到自己的利益，而不考虑他人的利益，所谓人不为已天株地灭嘛；而“人性”则不同，在考虑问题时处处为他人着想，“只要你过得比我好”，自己受这点苦算得了什么？所谓的“人之初，性本善”呀。这就是“理性”和“人性”的差异！相对于博弈论而言，我们权且称之为“理性博弈论”和“人性博弈论”吧。看来所谓的理性选择往往却并不能得到理性的结果！

　　那就让我们的生活中少一点理性的选择，多一分人性的成份吧！