博弈论学者再夺诺贝尔奖 -> 博弈论.NET




首页 ┊ 博弈论基础 ┊ 下载中心 ┊ 上海投保在线 ┊走在网络人寿保险的前端 ┊ 外文教程 ┊ 绣品中国 ┊ 大秦文化网 ┊ 域名出售

加入收藏

┊博弈论基础

┊分析入门

┊政治博弈

┊经济学博弈

┊政治法律博弈

┊经济名著

┊下载中心

┊大秦文化网

┊保险知识

		您的位置：首页 > 文章中心 > 博弈论基础 >

我们需要什么样的博弈论

[ 作者: 加入时间:2008-12-06 08:46:30 来自: ]

	『本站出售，域名Boyilun.net+内容』『谢绝还价！详情咨询 13761630213 上海秦华』有一位经理曾试图说服我相信我与客户之间是一种博弈的关系，并大谈特谈PK的概念，好象在他看来，我应该手持武器，携带装备，与客户约好在《魔兽世界》或《征途》里某一个地方见面一样。上个月我刚好有机会在《环球科学》杂志上“学习”了一把博弈论。皮特和露西两位游客因损坏的古董向航空公司索赔，航空公司经理寻思不能让他们狮子大开口，于是让他们分别选择2美元到100美元之间的数额。如果他们的要价是相同的，证明这就是古董的真实价值，经理就按这个价格支付给他们赔偿；如果他们的要价不一样，经理就会认为，要价较高的那位说了谎，那么他会按较低的价格来支付，并且增加2美元给提出这一价格的游客以奖励他的诚实，同时对要价较高的游客扣减2美元以作惩罚。例如当皮特要价60美元，露西要价40美元时，皮特将会得到38美元，而露西则得到42美元。在《游客困境博弈论的新麻烦》一文中，作者考希克·巴苏（Kaushlk Basu）介绍了这个他在1994年就已构想出来的“游客困境”（Traveler’s Dilemma ）。作者认为，按照博弈论中“参与者是理性和利己的”这一假设，露西会首先想到100这个数，如果皮特也选的是100，那么两个人都得到了100美元的赔偿；但转念一想，99更加合理，这样兴许还能多得1美元，变成是101美元，不过皮特可能也有同样的想法而选择99，这样大家都得到了99美元的赔偿；那么更加明智的应该是98，这样就还能得到100美元，但皮特的想法也许和露西的不谋而合；因此露西又要改变念头转而选择97，弄到99美元也不错，以此类推，两人选择的数字会越来越小，最终大家都会选择2，共同得到2美元的赔偿，这是对两人来说最好的结果…… 这是什么破博弈论！那些博弈论学者就是这样思考问题的吗？把一个现实的事件一相情愿地套在自己迷恋的所谓“理性的逻辑推理”框架上面？如果我是在这样的情形之下，我肯定会这样思考：当古董的真实价值是一个较大的数额时，比如75，权衡之下我会选择说实话，如果另一个人选择了2，那么我将一分钱也得不到，那就让他屁颠屁颠地去领那4美元吧；当古董的真实价值是一个较为中段的数额时，比如50，我也倾向于选择说实话；只有当古董的真实价值是一个非常小的数额时，比如4，这时候说谎的诱惑才变得更大，那么我就选择一个大数，可能是100，可能是99，如果另一个人说了实话，那么他得6美元，我只能得2美元，我也许会在过后懊悔，但就算我也说实话，充其量我们两人一起得4美元，2美元与4美元，在我看来并无多大差别。事实上，当古董的价值是如此之低的情况下，索不索赔都已经无所谓了，如果两个人都要索赔，那么可以想见两个人都是想赚一笔，我肯定会选一个大数。如果把情节抽离出去，我只是在做一个关于钱的数字实验，那么我也肯定会选大数，可能会是99，这是一个有可能得到最高赔偿数额的选择。但当另一个人选择98时，我就只能得到96美元了，如果按照考希克·巴苏在《游客困境博弈论的新麻烦》中所提到的那种倒推法的逻辑推理，或许我就应该另选97，这样当他选98时，我就能得到99美元，而他只得95美元了。但事实上，我不能断定他会选择98，还是100，还是更低的96、90或60，那么，在这种情况下，没有那一个数字是绝对的最好的选择，因此我会把范围定在一个中高段的水平上，比如80到100，在其中随便选取一个数字。如果这种实验要进行很多次，那么这个数字可能会有变化，但基本上会在这个范围之中。其实这也是多数人的做法。可以说是生活中的常识，但为什么博弈论会得出截然不同的观点呢？这是博弈论的悲哀，还是博弈论学者的悲哀？问题出在哪里？博弈论也许并没有错，但当博弈论学者做实验研究博弈论时，情况发生了变化，他们没有意识到这一点。他们认为他们创造了皮特和露西之间的博弈，殊不知他们也创造了自己（给钱的人）与皮特露西之间的博弈。恰恰是这一层的博弈关系，似乎才是主要的博弈。而大多数的博弈论学者不知道为什么，却故意对它视而不见，一相情愿的期待皮特和露西按“理性的逻辑推理”去选择2美元的纳什均衡方案。况且，博弈论并不是一个简单刻板的观察人类行为的工具，现实情况千差万别，以纯粹的形式逻辑的框架来套未免陷于教条主义。如果我真的是为古董索赔的皮特，我只在乎我的损失必须得到赔偿，我为什么要跟露西进行博弈？我也没有半点兴趣跟航空公司经理进行博弈，如果古董的真实价值是80美元，那我就应该得到80美元的赔偿，或许你跟我谈判说那个古董已经是一个二手的商品不值80美元了，那么我可以适当妥协，但我不会因为你是“给钱的人”，就得听你打哈：“恩，我设计了一个你跟露西的博弈，如果你不按纳什均衡的原理来要价，你可能就一个子儿也得不到了。”如果真是这样的话，这个世界会变成什么世界？在我看来，作为纯粹的关于钱的数字的博弈实验，与关于古董索赔的现实事件是不一样的。博弈实验不用考虑古董价值，但作为现实事件中的皮特和露西，他们面临的是三种选择：一是按古董真实价值说实话，二是由于贪心夸大其价值，三是由于害怕对方降低价值获取比自己多的赔偿而选择降低价值。我相信大多数人在权衡之后都会选择说实话。这也是航空公司经理的聪明之处，他不会天真到以为他的手段可以令80美元的古董只按2美元来赔偿。怀有这种天真的，只是那些故作高深的博弈论学者而已。 http://linborviboo.blog.sohu.com/
	秦华上海地区-人寿保险规划师（儿童教育金、投资理财、重大疾病、定期寿险、意外险团险）免费热线：13761630213, QQ：107242375, Email：victor.qin@qq.com 选择保险为了爱，为了一份坚定的承诺！上海地区第三方家庭理财投资...Go 走在网络人寿保险的前端...Go

【评论】【加入收藏夹】【大中小】【打印】【关闭】

※ 相关链接

无相关信息



	© CopyRight 2006-2016 博弈论.NET --『本站可以域名和内容出售13761630213』
	Powered by Game Theory China