在《论语》中有无数次提到“君子”和“小人”，如：

君子周而不比，小人比而不周。

君子坦荡荡，小人长戚戚。

君子和而不同，小人同而不和。

君子泰而不骄，小人骄而不泰。

君子怀德，小人怀土；君子怀刑，小人怀惠。

……

如此等等，不一而足。

读罢《论语》，很自然就会感叹：如果这个世界上都是君子，那该多好啊！

当我们发出如此感叹的时候，实际上就表明这个世界上并不全是君子，而且更有可能的是，这个世界是以小人居多的。

其实，即使我从来不读《论语》，甚至可能我还是一个小人，我也会由衷地发出上面的感叹。

想象有两个人，他们必须发生相互作用，如交易、共事或者合作等。每个人都有两种选择，做一个君子（与对方诚实合作）或者做一个小人（背叛、欺骗对方）。如果双方都做君子，那么各得3个单位的收益。如果一方是小人而另一方是君子，则做小人的可得5个单位的收益，而做君子的则会受到一个单位的伤害。如果双方都做小人，那么这两个人都只能得1个单位的收益。为直观起见，给出下图：

显然，双方都作君子是一个帕累托占优的结果。然而问题是，不管对方如何选择，做小人都是一个占优的策略：如果对方是小人，则选择做小人可得1，而做君子则受到伤害所得为-1；如果对方是君子，则做小人可得5，而做君子只能得3。因此，这个博弈的最终结果是：双方都当小人。

在博弈论中，如果双方处于这样一个状态，使得任何一个参与人单方面地改变策略都不会改善自己的处境，那么这个状态就被称为纳什均衡。显然，上面这个博弈中，双方都作小人是一个纳什均衡。

于是，做君子不是一个理性人应该选择的战略，因为一旦对方是小人，你将受到一定程度的伤害。即使双方每天都读《论语》，都想做一个君子，可是在这样一个博弈结构面前，一般人还是会选择小人之举。

这样我们也就明白了，为什么君子常常是社会的稀缺之物。

王朔原来喜欢说的一句话是，我是流氓我怕谁？同样的，如果我们就把自己当成小人，那么我们也可以说类似的话：我是小人我怕谁？

只知道做君子的人是痛苦的，因为他们遇见的常常都是小人，因此常常会受到或多或少的伤害。小人则是幸福快乐的，而且万一对方是君子，则自己将会更加的快乐和幸福。因此，如果我是小人，我将很自然的会发出这样的感慨：

如果这个世界上都是君子，那该多好啊！

于是孔子的话反过来说似乎更加符合实际，比如

小人坦荡荡，君子长戚戚。