在市场上只有少数大的厂商垄断经营情况下，这些大厂商往往势均力敌，相互的决策行为的影响十分明显。一个大厂商的决策必须考虑自己的决策会给对手造成什么影响，对手会做出什么反应，自己又如何对付，好像棋手每下一步棋都必须考虑对手可能做出什么反应。例如，一个大厂商为了扩大市场份额，提出降价策略，其对手很快做出相应反应，这样使该厂商最初由于削价所得到的好处随之化为乌有。大厂商间持续的竞争，往往会两败俱伤，代价昂贵。所以，互相协调、勾结常常是这些大厂商之间减少竞争、保障利润和限制新厂商进入的主要手段。设想一下，如果两个囚犯能够互相沟通协调的话，他们将选择抵赖，实现最优结果。

所以，竞争的结果，会使厂商们心平气和地坐在一起，谈论共同发展的事宜。这样就形成了价格同盟。

三、价格同盟为何物

为避免价格竞争的两败俱伤和减少各自“独立决策”的不确定性，少数寡占市场的厂商采用价格同盟、价格领导制等相互协调、勾结的手段，来保障彼此利益不发生冲突。价格同盟是寡占市场的厂商通过相互协调、勾结以达到行动协调一致的行为。它不仅包括价格协定，还包括产量、瓜分销售地区及利润分配等事项达成正式的、必须严格遵守的明确协议。价格同盟在规定统一价格后，通常还必须规定销售限额和生产限额，以便通过限制市场来维持较高的价格，有时可能还要重新做出分配利润的安排，以建立和维持有效的价格同盟。

价格同盟有多种形式，有明确协议的、公开的价格同盟，有暗地里相互勾结的口头协议的价格同盟，在价格的制定上，有支配型价格领导行为，有价格晴雨表型的价格领导行为，有最低成本型的价格领导行为和协商定价等等。价格同盟虽然使企业避免竞争中的两败俱伤，保护了企业的利益，但其负面效应还是显而易见的。如厂商间可能形成密谋以抬高价格，从而损害消费者利益；长期的协调行为会遏制竞争、保护落后、阻碍技术进步和阻止生产要素的合理流动等。因此，价格同盟在保护企业利益同促进竞争、防止垄断方面存在一定的矛盾。应根据实际情况判定其是否为违法的行为。

四、价格同盟会持久吗

人们十分关心价格同盟的权威和效力问题，并对价格同盟能否稳定持久表示关注。事实上，价格同盟对参加协议的厂商具有一定的制约性，但协议规定的条文约束力是有限的，尤其是在怎样分配限额和利润上，各厂商常常存在重大矛盾，即便达成协议，也很难长期有效地维持下去。用纳什均衡理论说明价格同盟的困惑。

从“囚犯困境”到“价格同盟”二

乙厂商

价格同盟的困惑