有甲、乙两名嫌疑犯被警方逮捕，但沒有足够证据指控二人犯罪。

　　警方很希望能收这两疑犯入监，怎么办呢？有人想出了一个办法，即警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向两名疑犯提供以下相同的选择：

• 若一人认罪並作证检举对方（简称‘背叛’对方），而对方保持沉默，检举人将即時获释，沉默者将判监10年。
• 若二人都保持沉默（简称互相‘合作’），则二人同样判监半年。
• 若二人都互相检举（即互相‘背叛’），則二人同样判监2年

　　现在，想想这甲乙两名疑犯会怎么做？

　　在这种关头，假设甲乙疑犯不讲哥们义气，只从自己的最大利益即怎么办才能获得最短的刑期来考虑，他们肯定不会选择沉默，而会选择检举对方。

　　原因有二：（一）在无法和对方通气的情况下，如果自己沉默了，而对方检举了，那自己将会得到１０年的监禁，不划算。（二）因为不能通气，所以不能和对方达成互信，保证对方也一定沉默，那判监半年的选择没有十分把握，反而很可能还是１０年监禁的结果。

　　权衡利弊，最可靠最保险的选择还是检举。检举最差的结果是判监２年，如果对方不幸选择了沉默，那自己还可能当场获释。

　　结果甲和乙都选择了检举，即背叛，两人同样判监２年，最大的收益者是警方，他们终于把甲乙收监入狱。

　　以上的事例其实是著名的博弈论里最经典的例证——囚徒困境。1950年，由梅里尔－佛拉德（MerrillFlood）和梅尔文－德雷希尔（MelvinDresher）拟定出相关困境的理论，后来由顾问艾伯特－塔克（AlbertTucker）以囚徒方式阐述，並命名为‘囚徒困境’。

　　囚徒困境假定每个參與者（即‘囚徒’）都是利己的，即都寻求最大自身利益，而不关心心另一参与者的利益。

　　由囚徒困境引申到现实中的例子可列举为两国之间的军备竞赛，关税战；商业公司之间的广告战，价格战；环境保护，自行车比赛，以及生活中的下棋打牌等等。　

　生活中所有具有竞争或对抗性质的行为就是博弈（Game)行为。而在这类行为中，参加斗争或竞争的各方各自具有不同的目标或利益。为了达到各自的目标和利益，各方必须考虑对手的各种可能的行动方案，并力图选取对自己最为有利或最为合理的方案。

　　博弈论(GameTheory)就是研究博弈行为中斗争各方是否存在着最合理的行为方案，以及如何找到这个合理的行为方案的数学理论和方法。博弈论给现代经济学带来变革，凡博弈论著作都必须先讲的‘囚徒困境’。

　　囚徒困境博弈是某些人类合作和信任理论的基础。假定囚徒困境能够模拟需要信任的两人之间的交流，群体的合作行为则可以用有多个参与者的、重复博弈的变体来模拟。这从而引起了许许多多学者经久不衰的兴趣。

　　1994年，约翰·福布斯·纳什（John Forbes NashJr.，1928年6月13日－）和其他两位数学家约翰·C·海萨尼(JohnHarsanyi)和莱因哈德·泽尔腾这三位数学家在非合作博弈的均衡分析理论方面做出了开创性的贡献，对博弈论和经济学产生了重大影响,共同获得了诺贝尔经济学奖。非合作博弈处理的是多人参与游戏时（而不是像囚犯困境中的只有两人参与），每个游戏者的最佳策略。目前经济学家们现在所谈的博弈论一般是指非合作博弈。

　　当一个人或群体与他或他们的博弈论对手都能以理性的方式做出决策行为的时候，那就是博弈论大显身手的场合。然而，真正的社会并不严格是博弈论的理想对象，无论是股票市场上的投机现象，还是受制于传统文化的惯性影响下的体制选择，都不处于一种非常理性的状态下。博弈论所提供的只能是理想状态下的方案和预测，现实中的变数很多，都会影响博弈的最终走向。