在博弈论（GameTheory）经济学中，“智猪博弈”是一个著名的纳什均衡的例子。假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本，若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是9∶1；同时到槽边，收益比是7∶3；小猪先到槽边，收益比是6∶4。那么，在两头猪都有智慧的前提下，最终结果是小猪选择等待。

实际上小猪选择等待，让大猪去按控制按钮，而自己选择“坐船”(或称为搭便车)的原因很简单：在大猪选择行动的前提下，小猪也行动的话，小猪可得到1个单位的纯收益(吃到3个单位食品的同时也耗费2个单位的成本，以下纯收益计算相同)，而小猪等待的话，则可以获得4个单位的纯收益，等待优于行动；在大猪选择等待的前提下，小猪如果行动的话，小猪的收入将不抵成本，纯收益为-1单位，如果小猪也选择等待的话，那么小猪的收益为零，成本也为零，总之，等待还是要优于行动。

在这个例子中，对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不去踩踏板总比踩踏板好。反观大猪，明知小猪不会去踩踏板，但是去踩踏板总比不踩强，所以只好亲历亲为了。

我作为一只属于管理层的猪，这个对我的启发很大。我这个猪圈不是很大，应该说是小。而在现今社会，竞争如此之大，我应该如何让我的猪圈获得最大收益呢。如何让喂猪者的收益最大化，这就是我常考虑的问题，只有喂猪者有收益了，才有我们猪食。喂猪者收益越大，而我的吃的住的也会最好啦。但作为竞争中的弱者，是很难与那些大猪圈相抗的，想在他们的嘴中抢一些粮食，就得选择等待。在博弈中，每一方都要想方设法攻击对方、保护自己，最终取得胜利；但同时，对方也是一个与你一样理性的人，他会这么做吗?可能不然。就像上面的例子一样，小猪选择等待，而大猪呢？它是不会选择等待的，如果两者都选择等待，那么两者的收益都是零。它做为一个大猪，马上就要功成身退了，它怎么可能让自己饿死呢，所以它必须去按按钮，毕竟它如何做，收益依然是大于成本的，并且多于小猪，大家都有得食。

所以，在做一个产品或市场前，我做为小猪，就是一个弱势，我就等，等大猪先去开拓市场，然后自己再进入市场。学会如何“搭便车”是一个精明的职业经理猪最为基本的素质。在某些时候，如果能够注意等待，让其他大的猪圈首先开发市场，是一种明智的选择。这时候有所不为才能有所为！
　　高明的管理者善于利用各种有利的条件来为自己服务。“搭便车”实际上是提供给职业经理猪面对每一项花费的另一种选择，对它的留意和研究可以给猪圈节省很多不必要的费用，从而使猪圈的管理和发展走上一个新的台阶。这种现象在经济生活中十分常见，却很少为小猪圈的经理猪所熟识，所以导致很多小猪圈的寿命不足三年。当然，这只是其中的一个手段。