人车博弈

从小我们就知道过马路应该遵循“红灯停，绿灯走”，但自从学了博弈论我才知道，在这人人耳熟能详的规则中还蕴含着一个博弈的智慧结晶。

为方便叙述分析，我想先作如下规定：一在有交警或摄像机监管时，违反交通规则得-1；二选择走的人因为节约了时间得1；三发生交通事故得-1，选择停的人得0。

因此，当相对于司机来说是红灯时，司机和行人的策略和支付就有如下四种情况： {（走，走）（-1，0）}；{（走，停）（-1，-1）}；

{（停，走）（0，1）}；{停，停}（0，-1）}。

下面我们用相对优势策略划线法来找出“人车博弈”的纳什均衡。先标示司机的相对优势策略：如果行人选择走，司机当然选停从而他可以得0，这时我们在表征这个对局的右上方的格子的右上角的0下面划线，这个0是司机在（走，停）对局下的得益；如果行人选择停，司机当然选停从而他可以得0，这时我们在表征这个对局的右下方的格子的右上角的0下面划线，这个0是司机在（停，停）对局下的得益。见图一。

司机

走 停

行人

走

停

图一

现在标示行人的相对优势的位置：如果司机选择停，行人当然选走从而他可以得1，这时我们在表征这个对局的右上方的格子的左下角的1下面划线，这个1是司机在（停，走）对局下的得益；如果司机选择走行人当然选走从而他可以得0，这时我们在表征这个对局的左上方的格子的左下角的0下面划线，这个0是行人在（走，走）对局下的得益。见图二。

司机

走 停

行人 走

停 图二

由图二可以看出，因为只有只有一个格子是里面两个数字都被划线的，所以我们就知道“人车博弈”只有一个纳什均衡，即司机停行人走得（0，1）的对局（停，走）。也就是现在我们所遵守的“红灯停，绿灯走”的交通规则。这也就是为什么在有交警或摄像机监管时，一般不会有人闯红灯的原因。

或许身在大学城的同学会提出这样的质疑，既然“红灯停，绿灯走”是一个谁也不愿意打破的均衡，那为什么大学城里的车经常闯红灯呢？

答案很简单，就是因为大学城地处偏僻，缺乏交警或摄像机等监管机制，也就是说，当违反交通规则时不是得-1，而是得0。

在其他情况不变时，当相对于司机来说是红灯时，司机和行人的策略和支付就有如下四种情况：

{（走，走）（-1，-1）}；{（走，停）（1，0）}；

{（停，走）（0，1）}；{停，停}（0，0）}。

下面我们仍用相对优势策略划线法来找出在缺乏交警或摄像机等监管机制时“人车博弈”的纳什均衡。先标示司机的相对优势策略：如果行人选择走，司机当然选停从而他可以得0，这时我们在表征这个对局的右上方的格子的右上角的0下面划线，这个0是司机在（走，停）对局下的得益；如果行人选择停，司机当然选走从而他可以得1，这时我们在表征这个对局的左下方的格子的右上角的0下面划线，这个1是司机在（停，停）对局下的得益。见图三。

司机

走 停

行人 走

停

图三

现在标示行人的相对优势的位置：如果司机选择停，行人当然选走从而他可以得1，这时我们在表征这个对局的右上方的格子的左下角的1下面划线，这个1是行人在（停，走）对局下的得益；如果司机选择走行人当然选停从而他可以得0，这时我们在表征这个对局的左下方的格子的左下角的0下面划线，这个0是行人在（走，停）对局下的得益。见图四。

司机

走 停

行人 走

停

图四

由图四可以看出，因为只有有两个格子是里面两个数字都被划线的，所以我们就知道“人车博弈”有两个纳什均衡，即司机停行人走得（0，1）的对局（停，走），另外一个是司机走行人停得（1，0）的对局（走，停）。

从以上的两个均衡我们可以知道，因为大家都知道闯红灯是不用受到交通部门的惩罚的，所以谁选择走谁就能节约时间，我想这就是为什么在大学城，每天都有司机和行人无视交通规则，乱闯红灯的原因吧。

但这也是一个颇为令人担忧的现象，司机和行人都只想到闯红灯是不用受到交通部门的惩罚的，却没想过他们是同时作出决定的。之所以大学城现在还没有因为有人闯红灯而造成交通事故，是因为行人相对于司机和汽车显得很渺小，一般就算有车闯红灯，我们都是抱着“宁等一分，莫争一秒”的心态去对待的。

在大学城，行人不光要看交通灯，还要看着车。即使你看到绿灯亮了，但如果有汽车向你迎面开来，并且丝毫没有减速的意思，那么我建议你最好给车让道。不要以为车不敢撞你就理直气壮地走过去，要知道司机也不想撞到人，只是当他习惯了闯红灯，突然有个人太相信他的素质，他想刹车可能都来不及了。