笔者按：此文2年前发表于新浪篮球论坛，为本人得意之作，于今看来依旧有可取之处，在此旧文重拾。

在讨论球队夏季攻略这一命题之前，有必要明确这一命题的背景，那么就首先深入联盟与球队之间的关系。

从目的的角度来说，NBA联盟实际上是以30个资本运行团体（即30支球队的高层——董事会）为基础的赢利活动，众多参与人有着共同的目的，导致NBA品牌下的实质问题是怎样进行一场博弈以达成参与者之间的无冲突串谋，并且这场博弈存在以下特性：博弈的均衡有约束性，即劳资协议。
从NBA当年的停摆可以看出，收益分配不足以使所有参与者（当然，这里的参与者专指联盟主体，球队，球员三方的参与主体，至于以30球队为分类方式的参与者下文会介绍）接受最终的结果，那么有必要令约束力或这种三方的妥协增强，其表现为劳资协议——作为假定存在的能使博弈得以继续进行的机制被更新。
在确立联盟的目标及其规则属性之后，仅从经济的角度不难看出联盟的本质无非是一种“合作性博弈”。但如果如上文所提到的，参与者的主体变为了以球队为基本单位的参与者呢？那么利益的冲突便凸现出来了。
1.商业市场的冲突。合作博弈的基础是共同的利益导向，群体妥协目的更多的是为了博取高额的转播合同。但nba打开市场的方式不仅仅是以电视网络为介质的媒体，球队的球票收入，明星球员的球衣利润令球队间的竞争演变为利益的冲突。毫无疑问任何的老板不是为别人的市场为球队买单，同时nba运行团队的专业性也保证了参与者决策的“理性化”。
以实证为例，菲尼克斯太阳队在04年引入史蒂夫纳什（呵呵，叫纳什的都挺牛叉的）高举进攻大旗和快节奏、表演性质强的战术。于是作为球队风格转变的直接影响，太阳在联盟拥有更多的球迷，包厢的数量价格双重提升为球队带来额外的收入。于是其他球队的参与者从“理性”博弈的角度拒绝采取被严格占优的策略，为了取悦球迷，更多的球队尤其是及侯赛边沿徘徊的球队及市场开发并不十分理想（如休斯敦火箭队辞退姐夫，招来阿德尔曼也印证了这一点）改变了球风。于是新一轮的市场重组开始。
2.总冠军戒指的冲突 每一年的荣誉这属于一支球队，只看似简单但实际这一条与上一条连为一体（或者这一条也是争夺球迷的一特殊角度），成了球队诸多交易和自由市场走势的动力。每个经理会做出什么样的决策，理性参与者怎样实施球队人员的变动，博弈之中最可能出现什么结果，同时还要考虑到对手的策略，对手“理性”导致不仅仅是严格劣势，更有严格优势策略的剔除。而这些无一例外的指向了一点：球队之间博弈的性质——非合作性。


看到这，或许有疑问：联盟博弈的合作性不与球队非合作博弈冲突么?二者能否共存？答案不仅仅是能，而是必须！
这就涉及到一个问题:联盟和球队运作之间的关系。
表面的看nba整体经济基础与球队非合作性相悖，原因何在?本质在于利益的不完全集中，联盟下发了一些自由于球队。球队为了联盟的主题利益——高额转播费（决定着工资冒高低，从某种程度上讲可以说是nba game资本运行的基础，没有它大家都玩完），选择了合作性博弈。但利益并不完全集中，联盟有能力替球队和几家电视台谈判，但并没有精力卖球衣，找球队当地商家冠名，工作量太大。取而代之的是集中的方式，如：用明星赛为球队集中宣传一些当家球星。而这正是nba两种博弈模式的根本原因。
那么为何这样做呢？
1.纯粹意义上的合作博弈意味着安排，球队之间更像是逢场作戏，别忘了nba即使在商业化，比赛也有胜负之分，而绝对的合作往往导致内部竞争力的缺乏。
2.从博弈的理论基础来说，合作博弈本身就可以看作是非合作博弈的特例，意即合作博弈的串谋和约束可以从外部植入的博弈规则。
3.球队非合作博弈与联盟的合作博弈相互影响，又相互制约。合作博弈的规则限制非合作博弈间的策略差，非合作博弈的方向影响合作博弈的目的和作用方式。
譬如还是太阳队的例子，太阳为了博弈中占优采取了有利的策略，其他球队为了不被严格占优导致改变战术方式。联盟为了均衡和导向的作用，在裁判的尺度上倾向进攻一方。譬如再串谋的均衡目的下，联盟的选秀制度确立（弱队在前，没紧季候赛的进乐透区）。

或许在我潜入深出的解释之后，球队夏季运作的基础——联盟与球队的关系已得以阐明。


补充说明的一点:以上解释合作博弈与非合作博弈共存的原因，对了解我国现行的经济体制的思考有一定的启发。