两个嫌疑犯（Ａ和Ｂ）作案后被警察抓住，隔离审讯；警方的政策是"坦白从宽，抗拒从严"，如果两人都坦白则各判８年；如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判１０年；如果都不坦白则因证据不足各判１年。

博弈的参加者就是两个嫌疑犯Ａ和Ｂ，他们每个人都有两个策略即坦白和不坦白，判刑的年数就是他们的支付。可能出现的四种情况：Ａ和Ｂ均坦白或均不坦白、Ａ坦白Ｂ不坦白或者Ｂ坦白Ａ不坦白，是博弈的结果。Ａ和Ｂ均坦白是这个博弈的纳什均衡。这是因为，假定Ａ选择坦白的话，Ｂ最好是选择坦白，因为Ｂ坦白判８年而抵赖却要判十年；假定Ａ选择抵赖的话，Ｂ最好还是选择坦白，因为Ｂ坦白判不被判刑而抵赖确要被判刑１年。即是说，不管Ａ坦白或抵赖，Ｂ的最佳选择都是坦白。反过来，同样地，不管Ｂ是坦白还是抵赖，Ａ的最佳选择也是坦白。结果，两个人都选择了坦白，各判刑８年。

在最近这一个月的工作中，更让我看清了企业老板与员工所主演的一幕又一幕的囚徒困境。而在这场博弈中，如果没有必要的沟通和信任，结果又是注定的——双输。

A和B就好像是员工与老板，员工为老板工作，他可能付出的是两种策略，要么努力工作尽心尽力勤勤恳恳与公司一条心，要么不努力工作得过且过。相应的，老板的付出策略也是两种，要么给与高报酬，要么不给（当然还有其他方面比如福利、职位等等）。如果员工与老板之间缺少沟通，没有信任，那么员工由于害怕自己的努力工作得不到高报酬就会采取保守——不努力工作；同样的，老板由于缺乏对员工的信任，害怕给了高报酬员工却没有努力工作为他卖命，他也会采取保守——不给高报酬。这样一来大家都半斤八两，你没有努力工作，我也没有支付太多的报酬。想想这样的企业多可怕。当然，我只是把它描述得典型点过了点，在实际中，老板与员工之间不可能没有一点沟通与信任，也有一部分的人努力工作并不是为了得到高报酬。

在囚徒困境这个案例中，如果不是隔离审讯，A与B能够有很好的沟通，那么这个困境也就不会有了。很简单，他们会在沟通的基础上产生信任，然后作出双赢的选择。