纳什均衡名称来源及简介：
纳什均衡，Nash equilibrium,又称为非合作博弈均衡，是博弈论的一个重要术语，以约翰·纳什命名。约翰·纳什1948年作为年轻数学博士生进入普林斯顿大学。其研究成果见于题为《非合作博弈》（1950）的博士论文。该博士论文导致了《n人博弈中的均衡点》（1950）和题为《非合作博弈》（1951）两篇论文的发表。纳什在上述论文中，介绍了合作博弈与非合作博弈的区别。他对非合作博弈的最重要贡献是阐明了包含任意人数局中人和任意偏好的一种通用解概念，也就是不限于两人零和博弈。该解概念后来被称为纳什均衡。

纳什均衡定义：
假设有n个局中人（Players）参与博弈，给定其他人策略的条件下，每个局中人选择自己的最优策略（个人最优策略可能依赖于也可能不依赖于他人的战略），从而使自己效用最大化。所有局中人策略构成一个策略组合（StrategyProfile）。纳什均衡指的是这样一种战略组合，这种策略组合由所有参与人最优策略组成。即在给定别人策略的情况下，没有人有足够理由打破这种均衡。

纳什均衡经典案例：囚徒困境
（1950年，数学家塔克任斯坦福大学客座教授，在给一些心理学家作讲演时，讲到两个囚犯的故事。）
假设有两个小偷A和B联合犯事、私入民宅被警察抓住。警方将两人分别置于不同的两个房间内进行审讯，对每一个犯罪嫌疑人，警方给出的政策是：如果一个犯罪嫌疑人坦白了罪行，交出了赃物，于是证据确凿，两人都被判有罪。如果另一个犯罪嫌疑人也作了坦白，则两人各被判刑8年；如果另一个犯罪嫌人没有坦白而是抵赖，则以妨碍公务罪（因已有证据表明其有罪）再加刑2年，而坦白者有功被减刑8年，立即释放。如果两人都抵赖，则警方因证据不足不能判两人的偷窃罪，但可以私入民宅的罪名将两人各判入狱1年。表2.2给出了这个博弈的支付矩阵。
表2.2 囚徒困境博弈
——————————————————————————
　　　　　　　　┃　　　　B　　 ┃　　　　B　　 ┃
————————┃————————┃————————┃
　　　　　　　　┃　　　　坦白　 ┃　　　　抵赖　 ┃
————————┃————————┃————————┃
A　　 坦白　　 ┃　　 –8,–8　 ┃　　　0, –10　┃
————————┃————————┃————————┃
A　　 抵赖　　 ┃　　–10,0　　 ┃　　　 –1, –1　┃
————————┃————————┃————————┃

关于案例，显然最好的策略是双方都抵赖，结果是大家都只被判1年。但是由于两人处于隔离的情况，首先应该是从心理学的角度来看，当事双方都会怀疑对方会出卖自己以求自保、其次才是亚当·斯密的理论，假设每个人都是“理性的经济人”，都会从利己的目的出发进行选择。这两个人都会有这样一个盘算过程：假如他坦白，我抵赖，得坐10年监狱，坦白最多才8年；他要是抵赖，我就可以被释放，而他会坐10年牢。综合以上几种情况考虑，不管他坦白与否，对我而言都是坦白了划算。两个人都会动这样的脑筋，最终，两个人都选择了坦白，结果都被判8年刑期。

基于经济学中Rationalagent的前提假设，两个囚犯符合自己利益的选择是坦白招供，原本对双方都有利的策略不招供从而均被释放就不会出现。这样两人都选择坦白的策略以及因此被判8年的结局，纳什均衡”首先对亚当·斯密的“看不见的手”的原理提出挑战：按照斯密的理论，在市场经济中，每一个人都从利己的目的出发，而最终全社会达到利他的效果。但是我们可以从“纳什均衡”中引出“看不见的手”原理的一个悖论:从利己目的出发,结果损人不利己,既不利己也不利他。

从“纳什均衡”的普遍意义中我们可以深刻领悟司空见惯的经济、社会、政治、国防、管理和日常生活中的博弈现象。我们将例举出许多类似于“囚徒的两难处境”这样的例子。如价格战、军奋竞赛、污染等等。一般的博弈问题由三个要素所构成：即局中人(players)又称当事人、参与者、策略等等的集合，策略(strategies)集合以及每一对局中人所做的选择和赢得(payoffs)集合。其中所谓赢得是指如果一个特定的策略关系被选择，每一局中人所得到的效用。所有的博弈问题都会遇到这三个要素。
　　

下面让我们从“纳什均衡”的角度来讨论以下企业的薪酬策略
我们的假设条件是：1）企业的目标是实现利润最大化，在这个条件下，企业始终把支付给员工的薪酬作为成本来考虑，
2）假设博弈的双方是同行业/同地区的几家综合竞争力均衡的企业；
3）核心员工觉得博弈的双方的薪酬水平偏低，所以有离开目前从事的行业/本地区的倾向；
那么在这种条件下，企业在纳什均衡下如何采取有效的薪酬策略：
作为企业来讲，每个企业都很清楚，作为目前的薪酬水平，每个企业的核心员工将会离开，如果但是，我只有我企业提高薪酬水平的话，本公司的核心员工不但可以留住，其他企业的员工也会纷纷选择志愿加入我们公司，但其他企业要面临人才危机，如果本公司薪酬不涨，而其他企业薪酬水平提高，那么同样本公司将面临人才危机，但是，如果如果一起提高薪酬水平，同样可以留住人才，还可以把其他行业/地区的人才挖过来，可是都要付出巨额的薪酬成本。


按照亚当"斯密的理论，每一企业都是从利己的目的出发，他们选择薪酬水平不变是最佳策略。因为薪酬水平不变是可以期望得到—---企业的薪酬成本不会增加，但前提是其他企业薪酬水平也是不变，显然要比人才都跳到同行业/同地区的其他企业好。这种策略是损人利己的策略。不仅如此，薪酬水平不变还有更多的好处。如果对方薪酬不变而薪酬水平提高，那自己就成本增加。太不划算了！因此，在这种情况下还是应该选择薪酬不变，即使所有企业同时薪酬不变，至多核心员工往其他行业/地区流动，总比流向竞争对手企业要强。所以，所有的企业选择薪酬不变，原本对双方都有利的策略(薪酬水平提升)和结局(留住人才吸引更多人才)就不会出现。这样企业都选择薪酬不变的策略以及因此人才流向其他行业/地区结局被称为“纳什均衡”，也叫非合作均衡。
“纳什均衡“现象在企业之中还是相当普遍的，面对这种现象，笔者以为可以从以下二方面加以改善：
一）树立人力资本的观念，转变薪酬意识，视薪酬为投资而非成本。对于员工的薪酬，不仅仅是对员工的劳动成果的补偿，而且是企业对人力资本的一种长期投资，从人力资本上达到企业的可持续性发展，90年代是通信设备制造商的激烈斗争时期，华为公司是一家没有任何历史和政治背景的民营企业，可是华为总裁却已经意识到华为只能依靠知本来创造资本，所以用每年销售额的10%投入产品研发，同时给予员工极高的薪酬福利待遇，在1996年的时候，华为招聘本科生的一般薪酬却高达月薪6000多元，全国通信专业的优秀毕业生尽揽旗下，为华为的辉煌灿烂的今天作了人才铺垫。
二）加强企业之间的沟通，共创“双赢“。都知道商场如战场，可是适当的共赢以更好的更多的分享市场的大蛋糕，人才市场亦是如此，现在不仅企业内部薪酬保密，企业间的薪酬更是如此，从“纳什均衡“我们可以看到，这样导致的结局并不是双方最满意的。竞争企业之间完全可以”串通“加强合作，在分享人才市场的大蛋糕上共创”双赢“。

记载纳什生平的书有：《普林斯顿的幽灵》（又译为《美丽心灵》）西尔维娅.娜萨