第一天上班,一大早,看到和暖的阳光,不自觉就想起这首儿歌：我们的祖国是花园，花园的花朵真鲜艳，和暖的阳光照耀着我们，每个人脸上都笑开颜，娃哈哈啊娃哈哈啊，每个人脸上都笑开颜。不过歌里是笑开颜，我可一点也笑不出来。本来很早就兴致勃勃等公车了。没想到311却迟迟不来。看到K113过来一辆，我没上。因为K113比311至少要多出5到10分钟的时间。运气不好的话，可能更长。接着第二辆K113都来了，我还是没有上。心想要是311马上就到了，那我岂不是晕菜了。可是问题是，左等右等，311就是不来，今天还真是邪门了。平时等车如果等半个小时什么的，也不是没有过，但是311的起点站就是附近，按道理5分钟就应该发一辆的。眼看着就要迟到了，还没上车，我那个急！等第三辆K113来的时候，我终于无奈地上去了。到公司一看：8点58分！
终于明白，原来早知道如此，第一辆K113就是最佳选择。没错，311是比K113快，但是在当时的情形下，K113却是最佳选择。因为311比K113节省出的时间可能还不够等车用的了。上了K113，基本可以预计到进公司的时间。但是等待311，心中一定没谱。这就有点象博弈论里最基本的囚徒困境。按说最佳选择就是两个人都不坦白，但是在纳什均衡下，两人实际上的最优选择就是坦白。而很多事情，如果都能放在纳什均衡下理性地分析，就会发现，很多事情都不用纠结，不用瞻前顾后，举棋不定，做决定也不再那么艰难！平时在玩扑克牌的时候，每出一张牌，其实都是按照纳什均衡下的最优原理出的，但是一到正儿八经的工作啊，感情啊，仿佛人就不再干脆果敢。我那几个炒股的朋友总是抱怨当时没有再等等出手，可我觉得，的确是存在理想中的最佳，但是只要把握住现实中的最佳就OK了。因为我们能在此时此境下做出的最优选择其实往往只有一个。由此得出，万万没有必要婚后若干年，遇到一个人，就马上颠覆了自己的过往。因为既然此人出现的不是时候，就已经不是纳什均衡下的最优选择了。而已经做出的选择，一定是当时的最优！

那还有什么好遗憾的呢？更没有必要后悔了。

（此处才应该接文章开头的那几句^_^）

『附注』：

“囚徒困境”是博弈论里最经典的例子之一。讲的是两个嫌疑犯（Ａ和Ｂ）作案后被警察抓住，隔离审讯；警方的政策是"坦白从宽，抗拒从严"，如果两人都坦白则各判８年；如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判１０年；如果都不坦白则因证据不足各判１年。
　　在这个例子里，博弈的参加者就是两个嫌疑犯Ａ和Ｂ，他们每个人都有两个策略即坦白和不坦白，判刑的年数就是他们的支付。可能出现的四种情况：Ａ和Ｂ均坦白或均不坦白、Ａ坦白Ｂ不坦白或者Ｂ坦白Ａ不坦白，是博弈的结果。Ａ和Ｂ均坦白是这个博弈的纳什均衡。这是因为，假定Ａ选择坦白的话，Ｂ最好是选择坦白，因为Ｂ坦白判８年而抵赖却要判十年；假定Ａ选择抵赖的话，Ｂ最好还是选择坦白，因为Ｂ坦白判不被判刑而抵赖确要被判刑１年。即是说，不管Ａ坦白或抵赖，Ｂ的最佳选择都是坦白。反过来，同样地，不管Ｂ是坦白还是抵赖，Ａ的最佳选择也是坦白。结果，两个人都选择了坦白，各判刑８年。在（坦白、坦白）这个组合中，Ａ和Ｂ都不能通过单方面的改变行动增加自己的收益，于是谁也没有动力游离这个组合，因此这个组合是纳什均衡。
囚徒困境反映了个人理性和集体理性的矛盾。如果Ａ和Ｂ都选择抵赖，各判刑１年，显然比都选择坦白各判刑８年好得多。当然，Ａ和Ｂ可以在被警察抓到之前订立一个"攻守同盟"，但是这可能不会有用，因为它不构成纳什均衡，没有人有积极性遵守这个协定。