“落后就要挨打”这是个真理。

最近，FT中文网发表了朱教授一篇文章，以中国在一百年前的JDP排名来说明中国当时“挨打”受侵略不是由于中国落后。这篇文章搞混了一个概念，致使很多读者迷惑，贻害无穷！

朱先生的文章以他看到的一个数据（即一个世纪前中国JDP在世界的比例）为出发点来说明“落后未必挨打”实在是大谬不然。

如果把作者的观点加以简化，即是：100年前中国挨打时，中国的JDP占世界第一。所以中国经济不落后。那为什么挨打？因为政治落后。

但作者不敢这样讲，或者希望读者自己得出此结论。但是从读者的反应看，许多人被朱教授绕糊涂了。

我在此提朱教授把他论证的过程和论据补充完整。

首先，落后是一个综合的考评。经济只是之一。政治制度、文化习俗，还有军事力量。综合起来看，清朝在政治制度上已经与西方擦了一个朝代，所以即使有好的枪炮也无用（甲午海战时中国清军舰队的实力优于日军），更何况多些物质财富呢。所以建国以后的任何文章、宣传中从没有人掩饰满清政府的政治腐朽和落后，只是对JDP的数据缺乏。

另一方面，朱教授作为一个学者，比一般人能获得更多的信息，只是分工而已；但是作为学者，在享有信息后更应该对自己的结论负责！

第二，纵观中外古今的历史及战争史，挨打也是个复杂的现象，绝不能仅仅看成是经济比较的结果。首先有人进攻你多半是因为你比他富有。中国历史上匈奴、突厥、辽、西夏、金、后金（满清）不断的进攻中原，皆是缘于物质财富上的觊觎。当时的汉族政权建立的“中央之国”无一不是让他们眼馋得肥肉。而且在政治制度、文化上中原都处于领先，但为什么被游牧、落后的经济政治体打击、击溃呢？军事上落后！冷兵器时代，游牧民族习武强武之风远甚于文化上安享太平的中原农耕民族。所以，落后就要挨打，没错！只是我们对这落后要有全面的认识，政治、经济、军事，任何一方面落后都可能挨打！而且政治、经济、军事、文化上的发展从来都不是天然地齐头并进的！这一点鲁迅早说过——倘是一头雄狮，肥也就肥吧；如果是一头羊，太肥了,未必是好事。由此我们也可以得出结论：肥不等于先进！

第三，落后就要挨打直到目前还是一条铁律。因为目前的世界人口与资源的矛盾远没有解决，相反将更加激烈。科威特经济上先进与伊拉克（这是挨打的原因），但军事力量上弱（落后）于伊拉克，于是挨打；而伊拉克在军事、政治、经济上均落后于美国，于是挨美国的打。可能有人说我这不过是社会达尔文主义，但到目前人类社会的进化、矛盾以及解决都没有超越这个规律。为什么？因为超越这个规律的种族和国家都消亡了。至于纳什等人的博弈均衡理论，也从来没有超越过这个铁律，它只是一种竞争、斗争的形式，如果把均衡和妥协看成是竞争、斗争的全部和结果，那一定是呆头鸭的想法。作为学者，如果为哗众取宠轻易地用一条数据来混淆观念，实在是恒不称职，甚至是犯了大罪！

奉劝学者不要在网络时代的“短平快”面前失去耐心和定力！你要为你的言论负责！！！