关于员工士气的激励，已成为管理学十分基本、但也是需要几本书才能阐述得清楚，且属于见仁见智的问题。虽然如此，基本层面的道理，却是相同的。

管理之要旨，还在于将复杂问题简单化。但简单不是随便。小处不可随便，对于管理之重要性，几乎与不可随处小便[注1]一样重要。因此，真实管理过程中，看似简单的问题，反倒不简单。看似对所有人都有利的好事，如果不察，很可能变成坏事。

比如，一个公司顺利完成了一项非常规任务，对员工进行奖励是很自然的考虑，也是对所有员工有利的好事。这里，从货币角度考虑，奖励，总比不奖励要好。别人奖励多，自己奖励稍多（但不如别人多），也比自己奖励绝对数值小，但相对排序靠前，要好。从数学上看，这是没有问题的。

但管理不是数学，管理就是就是管理，这里面涉及到复杂的心理因素。沃伦斯基.卡曼涅、托马斯.谢林，这两位获得诺贝尔奖的大师级人物，就是跳出了数学圈子，将心理学，人类社会伦理与文化的焦点，精炼、精确且艺术地播撒在管理的原野，破解了这个“剪不断、理还乱”的千古难解之谜。

回到上面提出的奖励问题。既然对所有人都有利的占优策略，为什么还会出现问题呢？有些人喜欢邀功、喜欢表白，恨不得将自己做的、看似自己做其实不是自己做的...向世界杯直播一样，让全世界人民都知道，有的人平素随便，但默默认真做事。领导不是上帝，不是千手观音，在本来就信息不对称为主体的“信号博弈”下，皆大欢喜的帕累托纳什均衡，也就难上加难，甚至不可行了。

这使我想起了我还不懂事的时候，父亲给我讲的“二桃杀三士”[注2]的故事。两枚桃子，柔软不堪，价贱如土，何以成为杀人利器？原来这微不足道的桃子，被赋予了无尚荣誉象征。二桃为三士所分，以最小的代价，造成了最大程度的客观和主观意义上的不平等，使得二枚桃子由绕指柔化为百炼钢，五步之内，足以夺人性命，也就不足为奇了。

我不由地想起了三十年前向老父发问的，被老父嘲讽为“鸡同鸭讲”，“孺子不可教也”的，那个问题：

二枚桃子究竟该给谁！？

[注1]：民国文人于右任，被一青年索要墨宝数次。实在烦不胜烦，于是挥毫写下：“不可随处小便”。意思是这样的句子，你敢挂出去吗？青年人当着于老的面，将对联剪开，重新组织为“小处不可随便”。此处一改，顿由粗俗不堪，化为警示佳句。颇有化腐朽为神奇之感。

[注2]一个古代君王想要杀害为他打江山的三名臣子
拿了两个桃请客，让他们功劳最大的前两个吃掉
三人争功
两个人先抢到了桃，吃了
第三个人羞愤男当，自杀了
于是前两个人也不好意思，自杀了

二桃杀三士