十二年前，我曾有机会师从大学里师资科的一个有闲的研究管理学的老师，课题就是博奕。由于数学不好，看了看囚徒困境，就放弃了。此后又再学了纳什均衡。

这两天想起企业中的搭便车现象，让我又想到了博奕。

先来解释一下搭便车问题，常指宏观经济学中的公共品的消费问题。某个体消费的资源超出他的公允份额，或承担的成本少于他应承担的公允份额。比如，一些人需要某公共产品，但事先称自己不需要，在别人付出代价去取得后，他们随即不劳而获享受成果。

现实中，各个国家都可能存在搭便车问题，比如低收入者支付较低的失业保险金，但享受与高收入者同样的失业救济金待遇。在企业中也会存在这样的问题，低贡献者享受与高贡献者同样的福利待遇。

搭便车问题的其中一个害处是导致效率较低。

我们来看看企业管理中的两个管理博奕例子。不出意外的话，都会出现搭便车问题。

其一：公司高级管理层给各部门制定了阶段性的不同的工作目标，基于各部门主管存在自私性，且其所做出的决策是不受干预的，那么，就出现了以下的例子。

销售部门目标是按时交货；生产部门被要求不可增加生产人员。生产部门在现有人力和工作效率下不能完成生产任务，造成无法按时交货。

之后，销售部门为了达成按时交货的绩效，按可能达成的生产效率，将生产周期延长，交货周期相应延长，应收款天数也相应增加。

对于公司的高级管理层，就存在这样的一个数学问题，是减少生产人员所产生的收益较大还是减少现金周转天数产生的收益较大。

在企业短期行为中无法解决这个问题。而事实上，生产部门往往能搭便车，享受到按时交货和销售增长所带来的利益。

其二：劳资双方的博奕。

在年度调薪时，领导在自己所能掌控的情况下，尽可能给予下属升职或加薪，即可以让下属工作更卖力，又有助于自己以后的业绩表现。但同时下属里可能有些你难以割舍的“人物”（而他们也知道自己对于你的重要性），这时他们的需求和你所不得不面临的组织规则和管理权限之间势必发生冲突，你必须要进行选择，是压制他们，还是同你所面临的组织规则与管理权限作斗争？两种选择都可能对你的现况造成负面影响。

通常领导采取的方法是放权（比如交还给大老板或者采用阳光普照），使自己不处于博奕冲突一方的顶尖上。

而放权的结果，往往又是使有些人不劳而获，搭上了便车。（终于可以明白企业文化和绩效薪酬的重要性了。）

LG突然说了一句，像是两个主义的问题。呵呵。周围很多企业的管理层团队，可以被称为是有中国特色的合作精神的团队。引用两段话结束这次的随想。

1998年诺贝尔经济学奖得主、剑桥大学三一学院院长阿马蒂亚·森说：“一个基于个人利益增进而缺乏合作价值观的社会，在文化意义上是没有吸引力的，这样的社会在经济上也是缺乏效率的，以各种形式出现的狭隘的个人利益增进，不会对我们的福利增加产生好处。”

经济学家阿尔钦认为企业实质上是一种团队的生产方式。在企业与雇员的博弈中简化决策过程，减少对抗性行为所耗费的时间和成本。企业向市场提供的是整个团队的产品，并不是每个成员的边际产品，而人的机会主义倾向会诱致“搭便车”的行为，正是这种制度性规范能有效地克服“搭便车”问题。