下面这张照片是走出“困境”的我们，我们所有的伙伴可以坦诚相见了：）

昨晚简单的回顾了回校的感受，一直在考虑怎么把回来所经历的说一说，让大家了解了解，省得我一遍一遍的赘述，终究还是说不清楚，唤不起同感。

以前只是在书本上简单学习了盛行的博弈论，明白其所表达的意思却没有亲身的实际感受，昨天我与我的伙伴们身临其境的经历了我们所熟知的“囚徒困境”，说是熟知，也仅是知晓其中的道理，真正运用起来还是让我们费尽了力气。

简单说一说，在博弈论中有一个经典案例--囚徒困境，非常耐人寻味。“囚徒困境”说的是两个囚犯的故事。这两个囚徒一起做坏事，结果被警察发现抓了起来，分别关在两个独立的不能互通信息的牢房里进行审讯。在这种情形下，两个囚犯都可以做出自己的选择：或者供出他的同伙(即与警察合作，从而背叛他的同伙)，或者保持沉默(也就是与他的同伙合作，而不是与警察合作)。这两个囚犯都知道，如果他俩都能保持沉默的话，就都会被释放，因为只要他们拒不承认，警方无法给他们定罪。但警方也明白这一点，所以他们就给了这两个囚犯一点儿刺激：如果他们中的一个人背叛，即告发他的同伙，那么他就可以被无罪释放，同时还可以得到一笔奖金。而他的同伙就会被按照最重的罪来判决，并且为了加重惩罚，还要对他施以罚款，作为对告发者的奖赏。当然，如果这两个囚犯互相背叛的话，两个人都会被按照最重的罪来判决，谁也不会得到奖赏。

那么，这两个囚犯该怎么办呢？是选择互相合作还是互相背叛？从表面上看，他们应该互相合作，保持沉默，因为这样他们俩都能得到最好的结果：自由。但他们不得不仔细考虑对方可能采取什么选择。

我们提倡争取双赢，可是现今社会中的信用危机不得不向我们决策各方敲响了警钟，昨天下午在重复的囚徒困境中，博弈被反复地进行。因而每个参与者都有机会去“惩罚”另一个参与者前一回合的不合作行为。这时，合作可能会作为均衡的结果出现。欺骗的动机这时可能被受到惩罚的威胁所克服，从而可能导向一个较好的、合作的结果。作为反复接近无限的数量，纳什均衡趋向于帕累托最优。

企业在信息化过程中需要与咨询企业、软件供应商打交道的。在与这些企业打交道的过程中，我们不可避免地也会遇到类似的两难境地，这个时候需要相互之间有足够的了解与信任，没有起码的信任做基础，切不可贸然合作。在对对方有了足够的信任之后，诚意也是必不可少的，如果没有诚意或者太过贪婪，就可能闹到双方都没有好处的糟糕情况，造成企业之间的双输。

这个博弈的唯一均衡却不会导致帕累托最优 。解决“囚徒困境”难题的“纳什均衡”原则，指得是一个不会令人后悔的结果，不管其他人怎么做，各方对自己的策略选择都很满意，尽管这是一个自私的结果也在所不辞。如果说“囚徒困境”中的“纳什均衡”只是一种心理均衡的话，那么，管理者要想把精力真正用在企业的持续发展上，自己也就应当自觉地放弃利用不正当管理的机会而牟利的努力，保持一种正当的心态。同时，作为管理者也要尽量避免设置种种“困境”。

经历了囚徒的困境也引发了我无数的思考，是不是简单的信任，一味的诚信结果就一定是最优的？这种诚信不也是建立在一种赌注上吗？博弈论是我们从game theory意译过来的，游戏本来就存在着赌注，除了运用理性的分析之外，还要有事在人为的心理。

具体问题具体分析，仍在不断思考……

ps: 很不愿意把过多费脑子的东西写在喜悦的博客里，但开博最初我也说过，自己没有给“喜悦”设置框框，写在这里的都是我感受到的。

昨天一整个下午我就是经历着上述的喜悦：）