一天晚上，你参加一个派对，屋里有很多人，你玩得很开心。这时候，屋里突然失火，火势很大，无法扑灭。此时你想逃生。你的面前有两个门，左门和右门，你必须在它们之间选择。但问题是，其他人也要争抢这两个门出逃。如果你选择的门是很多人选择的，那么你将因人多拥挤、冲不出去而被烧死；相反，如果你选择的是较少人选择的，那么你将逃生。这里,我们不考虑道德因素，你将如何选择？

囚徒的两难选择

这就是博弈论，也称之为支付或策略选择。你的选择必须考虑其他人的选择，而其他人的选择也考虑你的选择；你的结果不仅取决于你的行动选择，同时也取决于他人的策略选择。

以下是博弈论描述的一个经典故事——“囚徒的两难选择”：

有一天，一个富翁在家中被杀，财物被盗。警方在此案的侦破过程中，抓到两个犯罪嫌疑人，并从他们的住处搜出被害人家中丢失的财物。但是，他们都矢口否认杀了人，辩称是先发现富翁被杀，然后只是顺手牵羊偷了点东西。于是警方将两人隔离，分别关在不同的房间里进行审讯。他们所面临的几种选择是：如果双方都认罪，双方各判5年监禁；如果双方都不认罪，双方各判1年；如果一方认罪，另一方不认罪，认罪方被判3个月，不认罪方被判10年。

两个嫌疑犯该怎么办呢？如果两人都选择认罪，则被称为“纳什均衡”，也被称为非合作均衡。因为，每一放在选择策略时都没有“共谋”（串供），他们只是选择了对自己最有利的策略。如果自己不认罪，万一对方认罪，后果更加严重。一般人可能认为，对方认罪的可能性很大。也就是说，这种策略组合由所有局中人（也称当事人、参与者）的最佳策略组合构成。没有人会主动改变自己的策略以便使自己获得更大的利益。倘若他们两人都是在坦白与抵赖策略上首先想到自己，这样他们必然要服长的刑期。只有当他们都首先替对方着想时，或者相互合谋（串供）时，才可以得到最短时间的监禁结果。

有这样一个试验:2个人,轮流走进一间屋子,屋里有一枚硬币.第一个人走出屋子后,倘若没拿那枚硬币,那么屋里的硬币便会升值到2枚,同理,第二个人倘若也没有拿走价值2元的硬币,硬币也会加以一元的升值.以此类推,每放弃一次拿硬币,都会进行升值,直至总额达到10元为之.这个试验的结果为,一方得到最多的不过是5元的价值!因为完全陌生的2个人,没有共同的交流与信赖,只是出于自身利益的考虑,当价值越多,对对方的怀疑也就越多,所以往往的,最终只是一方得到了并不多的利益!可是,假设2个人进行同时坚持到最后,那么,最后得到10元的一方与另一方便可私下平分产物,将双方的利益都索取到了最大.所以,随着试验次数的增多,人们越来越会发现,当他们采取合作的方式时,反而会互利双赢.试验的次数与人们对彼此的信任度形成了绝对的正比.

当然,假设一下,倘若一方在协议的前提下获取了10元,但却并未承诺均分,而是采取了独吞,那么后果又将如何?

这就涉及到了"报复手段"!假设有人独吞了全部的价值,给对方造成了完全的不信任感,那么在接下来的"博弈"中,对方便会在第一次便直接拿走那一元钱,而让对方连冒险的机会都没有,最后导致了双方面的失败!

因此,我们可知,利人即利己!只有合作是有利的“利己策略”。在选择信任别人的同时,也是给自己的一种宽阔!选择合作,即可互利双赢,选择背叛,则是两败俱伤!结果的好坏,只在于我们一念之间的选择!

那么,你是会"合作",还是"背叛"?