模型-3.地方政府间博弈模型

背景：

地方政府在执行中央政策的过程当中，往往有视其他地方政府、兄弟省市执行政策的实际表现而采取策略，即政策执行过程中地方政府间的策略会产生相互影响，从而在一定程度上也会造成中央政策较难最终全面贯彻落实的现实。

模型：

下表是某地方政府Xi与地方政府Xj在执行政策的过程中所获得报酬。

表1

对于地方政府来说，如果本地政府严格执行政策，而其他地方政府不严格执行，又未能受到相应的惩罚，则严格执行政策的地方政府就会有负的支付报酬，所以其往往也有不严格执行抑制投资政策的激励，并且就选择这种策略来采取实际行动。

博弈均衡：

所以，现实中我们就有一个占优策略（不严格执行，不不严格执行），同时这也是一个纳什均衡，即地方政府都选择不严格执行政策，各获得报酬为100，报酬总和为200。

显然，如果地方政府Xi和地方政府Xj都选择严格执行政策的策略，则会分别带来400的报酬，总体报酬为800，优于现实中所选择策略的报酬总和。这也说明，现实中纳什均衡并不一定带来帕累托有效率的结果，现实中占优策略为（不严格执行，不严格执行），是一个帕累托低效率的组合。

本质上，此模型是一个“囚徒困境”模型。

原因分析：

1. 局部理性不一定导致集体理性；

2. 中央政府对于未严格执行政策的地方政府缺乏强约束机制，地方政府不执行政策的利益激励远大于其违反政策的成本；

3. 从中央到地方执政理念未根本扭转过来，仍存在较严重的“GDP至上”的旧思想，寻租现象也较为普遍和严重；

4. 中央政府政策重心在短期之内缺乏稳定性，地方政府领导的考核机制、换届遗留下来的历史包袱以及频繁更换主要党政领导等政府行为，也进一步强化了地方政府违反政策的激励。

对策分析：

1. 从中央到地方政府，彻底转变执政理念，坚决落实贯彻中央做出的决策和政策措施；

2. 中央政府对地方政府建立执行政策的强约束机制，提高地方政府违反政策的成本，如加大考核和惩罚力度等；

3. 建立科学、严谨、切实可行的政策执行成效监督和评价机制，完善领导干部任免考核机制，从源头上降低地方政府违反政策的激励。

2008-11-17