理性意识

----《博弈论平话》读后感

理性是什么？估计我们心里都有一个大概的印象。曾经在某本书上看到这样一句话：“没有理性是什么？没有理性就是我在讲完感性之后不讲理性而讲性感。”这当然是句玩笑话，但同时也可以看出理性是一种严密的逻辑。它是一种不带主观情感的客观分析于判断。而博弈论乃至整个经济学都是在“人是理性的”这一假设的基础之上。

我所读的这本书不是很专业，只是“平话”而已，但在它的字里行间却依旧透着理性的意识。人为了自身利益最大化而选择策略，这是博弈论的前提。以最简单，最普遍的囚徒困境来说，如果两个囚犯都不坦白那么他们就会受到最轻的刑罚，然而正是因为人是理性自私的，所以他必然会选择对他们自己来说是绝对优势策略，因为无论对方策略如何自己坦白一定是占优的。最终的结果是只能是两者都坦白才是这个博弈的唯一纳什均衡。这或许是个合成谬误，而这个谬误也否定了亚当-斯密所说的人人为自己，却能达到人人获利最大化。而其他的模型，例如情侣博弈，智猪博弈，斗鸡博弈和霍特林模型（杂货铺问题）等无一不是以一种理性的分析方法得出结论。而得出结论的过程无一不是以数理计算和严密推理作为工具与依据。这使我惊叹不已，原来如此多的经济生活现象都可以被系统科学得解释，而生活中还有许多问题只要用理性的眼光分析一下便可以找到较好的答案。

然而博弈毕竟是于人博弈，人其实并不是所有的时候都是纯粹理性的。而决定人选择策略的因素除了人本身还要受许多客观条件影响。所以事实有时与理论并不相符。于是在这本书上我也看到了反对博弈论的人物---张五常。这位大名鼎鼎的怪侠便提出质疑，尤其是关于杂货铺问题还亲自做了各种考察与试验，试图推翻博弈论得出的结论。杂货铺问题简单地说就是在一条一字排开的街上，倘若有三家杂货铺，那么这三家铺子就会为了抢到更多的利益而不停得搬迁，永无止尽。然而事实上并非如此，那么博弈论是不是错了呢？作者的回答是没有错，因为博弈论只是在理论上分析了其结果，其中并没有考虑到搬迁的成本和人的道德问题（过分逐利大家都是看不起的）。就象倘若没有摩擦力物体就会永远运动下去这个命题一样，它只是理论上的，现实会有各种“摩擦力”使它停下来。所以由此可知博弈论提供的并不是完全符合现实的结论（尽管它可以很相近），它的逻辑是无懈可击的，但它的条件是可变的，背景亦是无法确定的，所以我认为切不可被理论限制思维，正所谓“与时迁移，应物变化”。

对于博弈论我认为其核心应该是理性意识，而重要工具就是数理分析推理。而两者的关系应该是道与技的关系。没有道则技是无意义的；而没有技，道也是寸步难行的。而正统博弈论那深奥的数学确实让我一时难以接受，所以这本书给我最大的收获莫过于那深邃的理性意识。原书有很多矩阵之类以表示双方得失，以及寻找纳什均衡的方法，我认为也是很不错的方法，尤其是相对优势划线法很有在复杂中寻答案的启示。但篇幅有限和一些图表的技术原因不再介召，敬请原谅。

金融0703 楼清昊