苗：导论一开始描述了社会学对产权分析的两个方向，一个是从中国的实践中提炼出有别于经济学的产权概念，另一个是具体考察产权的界定过程，理解行动者的动机和价值取向，以此来分析产权如何通过行动者的互动而自发地建构出来，并分析互动过程受到何种社会规范或者公平原则之制约。

王：第一个方向是概念性的，内在的；第二个方向则是更外在性的，表现出来的是一个过程。

苗：第二个方向的分析最终也是可以总结为第一个方向的内容的。

王：有一定道理，但是不完全是，第二个方向有不同于第一个的地方。一者是内涵；一者是外延。

苗：作者主要从第二个方向入手，并说明了原因——双方有对话和比较的共同基础。然后在第二部分，曹正汉用一个“鹰-鸽”模型，引出博弈论。在这个博弈中，出现了两个纳什均衡，并给出了解释。从而引出了两个模型——聚焦点和演进博弈。

王：这个鹰-鸽模型说明在做一个选择时，存在强和弱两种态度，从而会形成对权利的认知。这个模型还进一步说明，如果两者都强，则两败俱伤，如果两者都弱，则都失去了对权利的占有，所以最终会形成一强一弱的局面。博弈论倡导的是预测出唯一性的答案，但往往很难做到。

宋：为什么纳什均衡是一强一弱？在互不知道的情况下作出选择的话，应该是都选弱吧？

王：你所说的这是一种可能的结果。但是行为结果与均衡是两回事。这里的均衡是一种策略，指对方如何行为，会影响我怎样行为，从而可以导致稳定的结果出现。

陈：如果这是零和博弈的话，两者选择的收益和应该是零么？

王：零和博弈和非零和博弈是两种不同的类型，而且零和博弈各方收益的和也并不一定都为零。只是说，一方的所得恰好是另一方的所失。

例如战争就是零和博弈。

苗：在两个均衡下，针对到底最后出现哪个的问题，首先曹正汉提出了聚焦点模型，即博弈参与者在预期对方行为时，最容易想到的、最自然的、最显著的东西。然后通过例举浮木的例子说明先到先得，即谁先选择鹰，谁就获利。

王：击剑运动也是可以说明先到先得的例子，谁先击中对方，谁得分。

苗：接着文章论述了演化博弈模型的形成，用五五分成为例，然后给出了三个结论——在一个紧密联系的社会内部，制度的演化具有局部趋同效应；在彼此没有往来的社会中，即使他们的初始条件相同，在经历相当长的一段时间后，制度的演化将表现出整体多样化；从长期来看，制度演化具有时断时续的均衡效应。