男人、女人和胖子

导师薛华城已经70多岁了，还坚持给博士生上课，虽然他对我说作为博士后只要有空应该来参加一下也可以不来，我还是需要听一下这个原版的《管理信息系统》，到最后竟然一次也没有缺课，印象最深的是老人家关于男人、女人和胖子的比喻。

现在的学者鱼龙混杂，很少能够像他那样研究学问追究到哲学本质里面去的，比如他讲《管理信息系统》的信息的概念分类的时候，就信手拈来说这个分类是本体论的分法，一定不要把概念搞错了，可惜大多数书中概念都混乱了；又比如，他讲到“re-engineering”这个词汇的时候，给我们划了一个坐标，从“review到revolution”按照程度分为了十个左右的级别，用来证明决不能翻译成为“再造”，而应准确地翻译成为“再工程”。最贴切的比方就是薛老爷子对我们说，如果一个人说人分“男人、女人和胖子”，你一定不会同意（如果说人分男人女人和太监或许还有一些道理”，但是，我们太多的书在介绍科学知识的时候就是这样的，也给我们一些提示，看一个书的目录，就知道他的水平了。

无独有偶，这个月王则柯教授来学校访问，也提到了信息经济学的“胖子”现象，如今中国出版的信息经济学的教科书，权威的竟然也是“胖子”出的，将“信息经济学”这门课程解释成为信息产业加现代经济学，误人子弟不浅。

其实，信息经济学的胖子现象不仅仅是“胖子”的一知半解，更重要的这是因为胖子们指鹿为马和破釜沉舟（巧合的是这两个成语都可以用ＳＰＥＮＣＥ模型来解释）的筛选工具，终于还是找到了铁杆的支持者。

联想到５年前，我在制定ISO17799、ISO13335和SSE-CMM国际标准的中文版的时候，也得到电子部4所黄家英老师一起共事一年多的经历，老太太那时已经75岁了吧？可是还是严谨得像一个斗士，在关于信息安全类名词的英文中译的问题上屡屡与各种权利部门一知半解的所谓专家大相径庭，后来我发现，“胖子”之所以出现的另外一个原因：中文语义的不严密和随意为我所用。就拿“信息安全”这个词汇来说吧，英文对应的我找到了十多个完全不同的词根和数十个词汇以及对应的特定的国际标准或者概念，在西文里面非常清晰，到了中文就成了一个“信息安全”了，最后到了每个权利部门和每个学者那里，就成为任意发挥的工具。因此，有一次，在说到一个词汇的时候，由于矛盾的权利机构话不投机，差点标准会议成了拳击场了。好在曾经的国家标准化司的司长姚老先生经验丰富才化解一场危机（我从姚老先生处得到“标准就是妥协”的真传那是后话）。

后来，我让自己的搭档叶博士做了一些功课，叶博士非常博学，不仅仅信息安全学问做得好，英文、日文、法文、意大利文都略知一二，一次路过一个标牌，面对莫名的词语大家不知道什么意思，叶博士告诉我是法语“茉莉花”的意思。叶博士作了一个什么功课呢？那就是把信息安全主要词汇的词根从拉丁文演变的历史开始梳理了一遍，我想今后大家再打架的时候我可以当作核武器来使用。

本人跨过很多行业（这也是非常关注汪丁丁的一个原因吧），所以非常注意学习方法的学习，最近注意到一个词汇，那就是“常识理性”，理性一定要符合常识，但是真实却常常被常识所蒙蔽。

读王则柯的书和汪丁丁的博客，他们都提到了“真”和“美”的问题，我本人也有益做一个研究，甚至还下过一个结论：善不是一个独立的坐标，善在某种程度可以解释为“当真和美发生冲突的时候总是偏向美”。为此，我还用普林斯顿大学的徽标做说明，普林斯顿大学的徽标用裸体的女人表示“真”，用穿上衣服的淑女表示“美”，就是没有中国的“善”，但一点也不影响普林斯顿“善”的存在，在纳什身上，就体现出太太的善、同学库恩的“善”和校园的善，我们如果以“有用”来定义“真”，以“有利”来定义美的话，纳什身边人身上体现的“拉有利的偏架行为”就可以形容为“善”。

普林斯顿的校徽

可惜，这项研究我无法进行下去，原因就是我看了近到丁丁的博客、远到苏格拉底的故事，关于哲学家的命题永远不如信息安全词汇来的清楚，换句话说，西方人关于这个命题和中国人关于信息安全的误区是一样的，他们关于“真”的和“美”的说法，本来就定义不同，甚至互相质疑，我担心，自己研究多了，“博弈论”不可能发现，疯倒是真疯了。

胖子们说：“我们是情敌，需要决斗”；科学说：“让我来搞清楚你们各自的姑娘，她们原本比较想象而已，你们不仅仅不是情敌，还是近亲呢！”

这让我想到了一个典型样本“易献容”，这位天天在分析房产的所谓专家，从研究他的论文开始，其谬论不仅仅在于他没有读过《国富论》和《城市经济学》两本教科书（一本200年了，一本50年以上了），更大的谬论在于他所谓的房价根本就是一个伪命题，因为所谓的房价指数，根本不存在和是地方政府为了粉饰而造就的一个数字游戏（中国的房价永远是一手房价和不定位置的价格”，就像王则柯先生在《智慧何以被善良蒙蔽》一书中所说的60%生活在平均线以下的差距的“伪问题”一样，那么，建立在这种概念上的所谓研究，离“太监”也就不远了。可笑的是，竟然还有胖子们为深圳的房价打赌。

东方人讲“统筹考虑”，西方人讲“格物致知”，东方有圣人，西方有圣人，此心同此理同。关键是，特指的互相矛盾的一个东西如果概念没有歧义，无论用哪种哲学去解释，怕最多只有一方是真理。

概念糨糊不得，如果经济学家进入社会学界，还有多少人将要下岗？目前的经济界，有有多少胖子在横行？